Escritura libre, LibreOffice-OpenOffice

Como lo prometido es deuda, hablaremos ahora de ciertas nociones básicas (muy básicas) que hemos de tener en un procesador de texto (de software libre) para la realización de actos tan cotidianos para un activista (en menor o mayor medida) como el hacer carteles o escribir panfletos.

Como hace unos días ya hablamos del tema carteles ahora toca el tema de los escritos, panfletos o cualquier herramienta de difusión que conlleve la manipulación de herramientas ofimáticas.

Aquí trataremos lo más básico de todo, por lo que no esperéis gran cosa, pero si es seguro que a más de alguno le vendrá bien conocer o recordar ciertos “trucos” para la buena presentación de escritos, panfletos, fanzines o revistas.

Primero que todo aclarar que programa utilizaremos, no utilizaremos word y estamos totalmente en contra de su utilización sea donde sea y sea como sea, es uno de los robos más extendidos de la informática, por una suite ofimática cobrarte una barbaridad y, a pesar de comprar el ordenador con windows preinstalado, contentarnos con su versión de prueba!, en vez de ello hay gran cantidad de opciones pero nosotros nos contentaremos con LibreOffice u OpenOffice.

Bueno veamos unos pocos ejemplos de necesidades que podríamos tener a la hora de escribir:

• Varias columnas en la misma hoja: vale, si, puede parecer demasiado básico, pero la verdad es que ni la mitad sabemos como se hace sin mirarlo antes. Formato>Columnas>(elegir número de columnas) o Formato>Página>Pestaña de Columnas aquí es importante recalcar que es necesario darle un valor al recuadro Espacio ya que si no , el texto de la primera columna se pegará al de la segunda.
• Cambiar márgenes: útil cuando creemos que el texto no nos cabrá en el panfleto y en vez de recortarlo simplemente disminuimos el margen. Formato>Página>Pestaña de Página
• Quitar el autocompletado: nos molesta el hecho de que complete las palabras solas mientras escribimos?simplemente hacéis: Formato>Autocorreción>Opciones de autocorreción>compleción de palabras y le dais a desactivar.
• Numerar página sin numerar la portada: si estáis trabajando en un librillo y al enumerar las hojas enumera también la portada esto os será de ayuda: Ponéis el puntero donde queréis que vaya el número e Insertar* >Campos>Número de página>luego en el numero que haya salido pincháis con el botón derecho en su parte izquierda (no me preguntéis por qué) y >Campos allí hay un recuadro que pone Corrección ahí tenéis que poner el valor que representa dicha página, si queréis que empiece a contar desde 2 páginas después de la actual tendríais que poner -2
  *_Normalmente deberías poner el numerador de página en el pie de página, sino será un lío considerable. Insertar>Pie de página>Predeterminado
• Corregir un texto entero sin clickear en cada palabra: escribiendo muchas veces se nos pasan errores y más si el texto que estamos haciendo es largo, si queréis corregir todas las palabras “subrayadas en rojo” de una sola vez hacéis : Herramientas>Ortografía y gramática y os saldrán las palabras no reconocidas por el diccionario y su posible solución.
• Redimensionar una imagen insertada: si lo que queréis es redimensionar una imagen previamente insertada sin perder sus proporciones solo tenéis que hacer: Shift+Mover el mouse en dirección al sentido de la ampliación.

Bueno a manera de pequeño resumen no están mal los problemas planteados, son la resolución a los más comunes, obviamente nos dejamos muchísimos más pero para eso ya hay webs especializadas.

Esperamos que le sirva a más de uno cuando quiere solucionar un problema nimio y encuentra solo interminables manuales.

Si necesitáis una herramienta más avanzada que el simple Office podéis probar con Scribus. Además recordad la página que os sugerimos para las fuentes : neatfonts.com

Salud

Economía libertaria, propuesta de Robin Hahnel

Hace unos días el ICEA (instituto de ciencias ecónomicas y de la autogestión) dedicó un artículo al economísta de tendencia libertaria Robin Hahnel, que lleva más de cuarenta años estudiando la problemática de una nueva economía que sustituya al capitalismo. Como aquí nos encantan los temas de posibles economías libertarias ponemos el enlace a su extenso artículo sobre planificación participativa (encuadrada en la economía participativa) escrito en las jornadas realizadas en honor al centenario de la CNT.

Puede que dentro de un tiempo hagamos un pequeño resumen (y su correspondiente esquema) sobre esta propuesta económica.

Aquí el artículo del ICEA

Darwinismo social vs Apoyo mutuo

Hoy hablaremos de un tema que llevábamos tiempo queriendo tratar, pero por falta de tiempo no habíamos podido escribir un artículo lo suficientemente bueno. Seguimos sin tener tiempo para escribirlo, pero gracias a "Emancipación"  (proyecto de revista virtual ácrata) podemos entender en general el debate que ser dio entre los defensores del darwinismo social y la concepción del apoyo mutuo desarrollada por Kropotkin. Ahora el tema puede parecer un poco "pasado" pero en su momento jugó un papel fundamental en la visión que se tenia del hombre y su relación con los demás y la naturaleza en general dentro de los movimientos políticos pujantes.


"[...]En aquel entonces existía en la biología evolutiva una tendencia conocida como darwinismo social, concretamente la postura mostrada por Thomas Huxley en su libro "La lucha por la existencia". Huxley mantenía que la competición egoista entre individuos había sido un factor determinante en el progreso evolutivo. Esta postura fue utilizada como justificación del capitalismo ya que si la competición entre individuos había sido el motivo del progreso, una sociedad basada en dicha competición debería ser la más adecuada.
Sirvió también el darwinismo social para defender posturas como la eugenesia (filosofía que defendía el uso de la selección artificial para la mejora de la especie humana), que el propio Darwin no veía con buenos ojos, ya que consideraba que las reglas de la selección natural y la depredación no debían ser aplicadas a las sociedades humanas; o incluso el falso cientificismo de la ideología nacionalsocialista.

El teórico anarquista Piotr Kropotkin, que durante su juventud había sido geógrafo y había podido observar ampliamente multitud de es especies animales y etnias humanas, decidió elaborar una respuesta a la teoría de Huxley[...]"

Seguir leyendo en "Emancipación"


PD: Para quienes tengáis una buena biblioteca cerca, recomiendo que busquéis la revista "Orto (1932-1934) : revista de documentación social" ya que en uno de sus 2 volúmenes se trata el tema de la eugenesia y el neomalthusianismo (sus diferencias y parecidos) ahí podréis ver los ecos de esta discusión con un ejemplo práctico.

Adiestrar al animal rentable, R. Vaneigem

R. Vaneigem es conocido por haber sido uno de los más importantes teóricos del movimiento situacionista (al cual luego abandona),  muchos de sus pensamientos han influido en el anarquismo actual a la vez que en movimientos y "filosofías" varias.

¿Ha perdido la escuela el carácter repelente que presentaba en los siglos XIX y XX, cuando domaba los espíritus y los cuerpos para las duras realidades del rendimiento y de la servidumbre, teniendo a gala educar por deber, autoridad y austeridad, no por placer y por pasión? Nada es más dudoso, y no puede negarse que, bajo las aparentes solicitudes de la modernidad, muchos arcaísmos siguen marcando la vida de las estudiantes y de los estudiantes.
¿No ha obedecido hasta hoy la empresa escolar a la preocupación dominante de mejorar las técnicas de adiestramiento para que el animal sea rentable?
Ningún niño traspasa el umbral de una escuela sin exponerse al riesgo de perderse; quiero decir, de perder esa vida exuberante, ávida de conocimientos y maravillas, que sería tan gozoso potenciar en lugar de esterilizarla y desesperarla bajo el aburrido trabajo del saber abstracto. ¡Qué terrible notar esas brillantes miradas a menudo empañadas!
Cuatro paredes. El asentimiento general conviene en que allí uno será, con consideraciones hipócritas, aprisionado, obligado humillado, etiquetado, manipulado, mimado, violado, consolado, tratado como un feto que mendiga ayuda y asistencia.
¿De qué os quejáis?, objetarán los promotores de leyes y de decretos. ¿No es la mejor manera de iniciar a los pipiolos en las reglas inmutables que rigen el mundo y la existencia? Sin duda. Pero ¿por qué los jóvenes aceptarían durante más tiempo una sociedad sin alegría ni porvenir, que los adultos ya solo se resignan a soportar con una acritud y un malestar crecientes?

Dibujo libre, Inkscape

Como dijimos hace algún tiempo, cuando hablabamos del software libre, inkscape es un programa libre de dibujo vectorial con el cual podremos realizar desde los trabajos más básicos hasta algunos bastante avanzados por el módico precio de 5 minutos de descarga (pues es gratuito), funciona tanto en linux como en windows por lo que no tendréis problemas a la hora de usarlo en distintos sistemas.

Pero, ¿por qué hacemos una entrada sobre eso en el blog de un ateneo libertario? pues por varias razones, entre ellas dar a conocer las alternativas libres a carisimos programas de pago, a promover que cualquiera con un ordenador a mano puede realizar tanto carteles, como viñetas o lo que se imagine, mostrar nuestro apoyo a estos medios y dar una pequeña ayuda a quienes esten empezando.

Como ejemplo de qué podemos hacer con este programa tenemos, para empezar, todos los carteles hechos hasta la fecha por el ateneo, además del logo del ateneo (creado de 0) o el encabezado de nuestro blog (entre otras cosas).


No es nuestro proposito hacer aquí un tutorial (para eso ya hay páginas dedicadas) pero si hacer una pequeña introducción.


Primero ¿Qué significa eso de vectorial?hablando en plata viene a ser una imagen que por su formato (.svg en este caso) no pierde nitidez por mucho que se la aumente, por ello si cambiamos su tamaño, giramos, cortamos,etc no se pixelará como otro tipo de imagen.


Segundo: ¿Qué necesito?pues cualquiera te dira que imaginación y ya está, pero lo cierto es que para un resultado aceptable necesitaras:

1. Fuentes :http://neatfonts.com/  (todas libres claro)
2. Modelos de vectores predeterminados:
   
   http://www.vectorportal.com/
   http://vectormadness.com/
   http://www.vectorish.com/
   http://www.iheartvector.com/
   http://coolvectors.com/
   http://www.vecteezy.com/ 
3.  Gimp (u otro manipulador de imagenes) sirve para cuando al convertir imagenes .svg en png (necesarias para impresión o blogs) no nos sale como queremos(no salen las imagenes o las fuentes,etc), con gimp (otro programa libre) solo tenemos que abrir el archivo problemático y cambiar el formato al que queramos, también es util cuando queremos redimensionar la imagen ya convertida a png.
4. Tutoriales!no podemos tener todo esto sin sacarle provecho  !
   https://docs.google.com/Doc?id=dhs3vfzq_499fsbh2gr6&pli=1

http://speckyboy.com/2009/04/28/35-tutorials-to-create-amazing-vector-graphics-using-inkscape/

Y tercero,  ensayo y error, es la mejor manera, con el tiempo iréis descubriendo todas sus capacidades y limitaciones (cuestión que desarrollará nuestro ingenio!) 

Todas las personas que no sóis muy amigas de los ordenadores pero queréis realizar ediciones de libros/revistas o carteles y encabezados de blogs de calidad, esta es vuestra oportunidad, y podréis fardar de que lo habéis hecho vosotros!

En otra entrega hablaremos de como hacer panfletos y escritos de calidad con software libre a través de OpenOffice (para que usar el modo de prueba cutre de Word cuando podemos usar una suite ofimática entera y ¡libre!) y más recientemente su sucesor más libre aun LibreOffice.

Comprar, tirar, comprar, La obsolescencia programada

"...El deseo del consumidor de poseer algo un poco más nuevo un poco antes de lo necesario..."


Hace algún tiempo se emitió en la dos un documental de lo más interesante llamado "Comprar, tirar, comprar" que se centra en un tema pocas veces hablado en las conferencias de economía y/o de crecimiento, la necesidad de la obsolescencia programada, osea, que un producto sea deliberadamente creado para durar cierto tiempo, ¿para qué?pues claramente para volvértelo a vender al poco tiempo, es difícil que una empresa (en el marco capitalista) cree su mercancía con el objetivo de que dure lo más posible, se vería en aprietos si una vez alcanzado un número de ventas ya no viniera más gente porque todos están contentos con su compra.

Este tema también lo podríamos poner en "Contradicciones" pero es más una contradicción ética con el futuro y el presente que con el sistema en general, ya que ese sistema necesita que la gente compre, compre compre y siga comprando, esta si es una contradicción para nosotros, pero no tanto para otros, si el fin de la economía es asegurar el mayor bienestar posible de la población, uno de los objetivos del capitalismo es hacer que ese bienestar sea lo más temporal posible, pues no puede sobrevivir sin que así sea. Sin que la gente desee lo que no necesita y compre lo que mañana estará roto el capitalismo no crece.

Ved el documental y pensad cuantas veces os ha pasado, unos años y adiós nevera, unos meses y adiós bombillas, unas semanas y adiós bolis. ¿No es extraño? Pues puede que no sea algo tan extraño al fin y al cabo....

Aquí tenéis el documental:


http://www.rtve.es/mediateca/videos/20110109/comprar-tirar-comprar/983391.shtml



Y aquí una tertulia que se dio como consecuencia de este documental, en ella participan entre otros, miembros del equipo que lo rodó.
http://www.rtve.es/mediateca/audios/20110109/caducidad-programada-no-dia-cualquiera/983174.shtml


Actualización: Nos ha llegado la información de que el documental será expuesto en Barcelona el día 1-2-2011 en el Ateneu Rebel Poble Sec, C/Font Honrada 32 -34, a las 19.30h, con debate con la realizadora. Será la versió larga de 75 min. en catalán. + info en su página de Facebook. Así que para los que tengáis la suerte de estar por esas tierras estos días ¡no perdáis la oportunidad!


-Gracias a C.Alfonso por hacernos llegar el tema-

N. Converti, Sobre la patria

Los compañeros del GrupoStirner (cuyo blog os recomentamos) colgaron hace algunos días un texto excelente de este escritor anarquista del que poco se sabe pero que tiene algunos escritos dignos de recordar. Este es uno de ellos ¡corto pero eficaz!

Os dará que pensar:

"¿Y la patria?

El concepto de patria que hoy nos formamos no es el mismo de ayer; la patria de hoy no es la de ayer. En la Edad Media cada municipio era una patria y cada municipio odiaba y combatía al vecino de igual modo que hoy una nación odia y combate a la vecina.

¿Eran patriotas los pisanos combatiendo a los genoveses? ¿Son patriotas los italianos combatiendo a los franceses?

Si bestial era el odio entre municipios, bestial es también el odio actual, entre naciones.

La patria de hoy no es la de ayer, como la de ayer no era la de anteayer. La patria de los primeros romanos no era Italia, sino Roma. Espartanos y atenienses no tenían la misma patria.

Pero ¿es que todos los pueblos actuales tienen una patria? ¿Y acaso respetan, en nombre de la patria, la patria de los demás?

¿Qué patria tienen los árabes?

¿Tienen una verdadera patria los americanos?

¿Es una patria Austria?

Alemania, Francia, Italia e Inglaterra, ¿respetan la patria de los demás?

Pero, ¿qué es la patria?

No son las costumbres, puesto que las del campesino calabrés difieren de las de un torinés mucho más que las de un marsellés de las de un torinés.

No es la lengua, puesto que si oyen hablar a un campesino de las Puglias y a un milanés, verán que se entienden menos que entre torineses y marselleses. En todas las naciones se dan estos casos.

Malta, ¿es árabe, italiana, o inglesa?

¿Suiza es Suiza, o es Alemania, o Francia, o Italia? Lugano, ¿es suiza, o italiana? Ginebra, ¿es suiza o francesa? Zurich, ¿es suiza, o alemana?

Y si dividen Suiza dando a Italia la parte que habla italiano, a Francia la que habla francés, a Alemania la que habla tudesco, ¿qué quedaría de la Confederación helvética?

No son las tradiciones, porque también difieren de comarca en comarca.

¿Qué caracteres son, pues, los de la patria? Desafiamos al que quiera determinarlos, pero no con metafísicas, sino como se determinan los caracteres distintivos de una dada cosa, o de un organismo dado.

¿Qué es, pues, la patria? Las clases dominantes, cuya expresión es el gobierno, tenían necesidad de una idea para empujar a los pueblos a defender sus intereses, haciéndoles creer que lo que defendían era aquella idea, la patria, que es una abstracción. Digan al capitalista que coloque sus capitales en su patria, y no los escuchará o se reirá en sus propias barbas. Los coloca donde más le rinden.

El pensamiento no tiene patria. Todas las manifestaciones del pensamiento: la ciencia, las artes, no tienen patria. Tienen patria los gobiernos, la policía, los magistrados, los recaudadores de contribuciones, el verdugo. Son la patria. Con el pretexto de defender la patria se defiende al gobierno.

El obrero es explotado en su patria y fuera de ella. Lo mismo le explota un compatriota que un extranjero.

El burgués es más afín de un burgués extranjero que de un trabajador de su país. El obrero es más hermano del obrero de otro país, explotado como él, que del burgués de su nación. La patria del burgués es el capital. El capitalismo es internacional. La patria del trabajador no puede ser otra, por tanto, que el trabajo, que es también internacional.

Cuando el municipio era la patria, teníamos la guerra entre municipios. Ahora que la patria es la nación, tenemos la guerra entre naciones. La patria, pues, es causante de guerras. Y de igual modo que al municipio sucedió la nación, el mundo debe sustituir a las naciones. Cuando todo el mundo sea patria no habrá más guerras."

Salud

Ciencia ficción radical

No todo en el mundo libertario son escritos decimononicos ni panfletos políticos ¡por Dios! hay toda una cultura al rededor de esta forma de vida, ya sea literatura, teatro o cine, el problema es saber donde buscar, es por eso que  hoy "rescatamos" un artículo muy curioso, por su temática, del Ekintza Azuzena nº 36.

El tema principal de este artículo es la ciencia ficción, pero no una ciencia ficción cualquiera, sino la llamada ciencia ficción radical, de alto contenido político-social que actúa tanto a manera de crítica como de propuesta de un mundo distinto.
 Si bien hay algunos libros "clásicos" sobre el tema, el artículo va más allá y podréis encontrar libros de los que aun no habíais oído nada o muy poco como "The star fraction", "Iron council" o "The land of darkness", ojala podáis leer alguno cuando podáis.

"[...]La ciencia ficción es enormemente popular, pero a menudo se la ve como algo básicamente reaccionario, lleno de relaciones feudales, glorificación de la guerra y fantasías racistas, expresadas éstas en masacres de alienígenas. Pero existe una gran cantidad de ciencia ficción que explora todas las posibilidades del espíritu humano, desde estibadores portuarios anfibios en huelga hasta hombres que tienen la capacidad de dar a luz. Esta es una breve introducción a algun@s de l@s escritores de ciencia ficción radical en inglés más destacados.

En el siglo XVIII ya se dan unas primeras obras como Gulliver’s Travels (Los Viajes de Gulliver) de Swift, donde un hombre perdido viaja por varios mundos habitados por diferentes pueblos, pero en general se considera Frankenstein, de la escritora Mary Shelley (1818) como la primera obra realmente de ciencia ficción. El género se hizo rápidamente más popular a lo largo del siglo XIX, y los dos autores más famosos fueron Jules Verne y H. G. Wells. Verne estaba más interesado en la tecnología y el socialista Wells usó el futuro como una forma de escribir crítica social. Estas dos orientaciones a la hora de escribir se han dado desde entonces. Las tres distopias (un mundo futuro de pesadilla) más famosas son «Brave New World» (Un Mundo Feliz) de Aldus Huxley[...]"

Artículo entero en Ekintza

Contradicciones del mundo moderno, La crisis de sobreproducción

Hablaremos ahora (siguiendo con las contradicciones del mundo moderno) de un tipo de crisis que se ha dado muchas veces en mayor o menor medida en el sistema capitalista, la crisis de demanda.

Contradicciones del mundo moderno ONU-Industria armamentística

Quien haya leído un poco sobre política económica, ciencias políticas o simplemente esté atento a los mass media sobre al tema, se habrá dado cuenta de que algo hay extraño dentro de cierta organización internacional, ¿Cómo pueden decir siempre que están trabajando en ello para que, días después, se desmientan o desdoblen en un juego de palabras digno de la mejor obra teatral?. Como decía Shakespeare, “algo huele a podrido en el reino”.

Hoy hablaremos del supuesto “control” que ejerce la ONU en el mantenimiento sostenido de la paz, no hablaremos de como funciona internamente (para eso habrá otro artículo) sino que trataremos brevemente el tema de su Consejo de Seguridad y su relación con el mercado (legal) de armas pesadas.

El consejo de seguridad de la ONU tiene amplios poderes dentro de dicha organización, este se encarga de “mantener la paz y la seguridad internacional en conformidad de los propósitos y principios de las Naciones Unidas”

• Investigar toda controversia o situación que pueda crear fricción internacional
• Recomendar métodos de ajuste de tales controversias, o condiciones de arreglo
• Elaborar planes para el establecimiento de un sistema que reglamente los armamentos
• Determinar si existe una amenaza a la paz o un acto de agresión y recomendar qué medidas se deben adoptar
• Instar a los Miembros a que apliquen sanciones económicas y otras medidas que no entrañan el uso de la fuerza, con el fin de impedir o detener la agresión
• Emprender acción militar contra un agresor
• Recomendar el ingreso de nuevos Miembros
• Ejercer las funciones de administración dependiente de las Naciones Unidas en "zonas estratégicas".

• Recomendar a la Asamblea General la designación del Secretario General y, junto con la Asamblea, elegir a los magistrados de la Corte Internacional de Justicia
  

Para tales propósitos el consejo cuenta con 5 miembros permanentes (Rusia, Francia, Gran Bretaña, China y EEUU) y 10 miembros no permanentes, en estos momentos, Bosnia y Herzegovina, Brasil, Gabón, Líbano, Nigeria, Colombia, Alemania, India, Portugal y Sudáfrica.

Comunismo Libertario de P.Besnard (IV)

Bueno después de largo tiempo desde que publicamos la 3º parte de la teoría del anarquista Pierre Besnard, aquí está al fin su propuesta de como debería ser la organización Político/Administrativa. Como podréis ver su propuesta se basa en la utilización de municipios libres como unidad básica de la organización administrativa, de su agrupación y coordinación nace todo el sistema.

Esperamos os resulte enriquecedor:

La organización política...o administrativa

[…] Como todos los teóricos y prácticos de la acción social que creen que el sistema capitalista debe ser completamente destruido y que el nuevo sistema social no debe admitir nada del antiguo para su construcción, tengo la absoluta convicción de que el gobierno de los hombres tendrá que ceder su sitio a la administración de las cosas. Esta era la opinión de Proudhon, y yo la comparto plenamente.

Contrariamente a Marx, Engels y sus discípulos modernos, no creo en la necesidad del Estado provisional, en la eliminación progresiva de sus funciones, en la desaparición automática y fatal de aquel Estado, decretando su propia muerte.

En cambio estoy convencido de la completa desaparición desde el principio de la revolución e impedirle renacer, bajo cualquier forma.

Una concepción como esta implica la desaparición, necesariamente, del Sistema Político actual, cuyo coronamiento es el Estado, y la abolición total de todo sistema susceptible de conducir a la creación de un nuevo estado.

Puesto que ya no se trata de gobernar a los hombres sino de administrar las cosas, en provecho de la colectividad entera a base de una estricta igualdad social es adecuado llamar a la nueva organización con el nombre de administración.

No se llegara a esto a través de una progresiva eliminación de funciones políticas, sino con una sustitución inmediata y total de las funciones políticas por las funciones administrativas.

En definitiva el sistema administrativo remplazará totalmente y automáticamente al sistema político actual.

Les anarchistes, Leo Ferré

 No hay más que uno en cien y sin embargo existen;

la mayoría españoles, vaya a saber por qué,

uno creería que en España no los comprenden:

los anarquistas.

Recibieron de todo:

bofetadas y adoquines,

gritaron tan fuerte

que pueden gritar aún,

tienen el corazón delante

y sus sueños en medio,

y luego el alma corroída

por dementes ideas.

No hay mas que uno en cien y sin embargo existen,

la mayoría hijos de nada o hijos de muy poco,

que no se los ve jamas sino cuando se les teme:

los anarquistas.

Han muerto ciento diez veces,

¿para qué y por qué?

Con el amor en el puño

sobre la mesa o sobre nada,

con el aspecto terco

que da la sangre derramada,

golpearon tan fuerte

que pueden golpear aún.

No hay más que uno sobre cien y sin embargo existen,

y si es necesario empezar por patadas en el culo

no habría que olvidar que eso ocurre en las calles:

los anarquistas.

Tienen una bandera negra

que se burla de la esperanza,

y la melancolía

para avanzar en la vida,

cuchillos para cortar

el pan de la amistad

y las armas enmohecidas

para no olvidar.

Que sólo hay uno en cien y sin embargo existen,

y que se mantienen firmes, codo a codo,

dichosos y por ello siempre en pie:

los anarquistas.

Naturaleza humana

Hay un pensamiento muy extendido dentro del marxismo, sus corrientes y lo que podríamos llamar "las izquierdas" que llama mucho la atención. Es una especie de política del ojo por ojo. La creencia de que si A está por encima de B, que B esté por encima de A será mejor o al menos "menos malo", se le llame como se le llame "justicia", venganza, saldar cuentas, todas ellas confluyen en la idea de que almenos esto servirá para reparar los años que B ha estado bajo A.

Para nosotros A es A porque está sobre B, y B es B porque está bajo A, si intentamos solucionar la situación poniendo al segundo sobre el primero lo único que conseguiremos es cambiar los papeles, A será B y B será A.

Es tan fácil este razonamiento, que a la vista parece un poco engorroso, que no dudamos en llamar A al explotador y B al explotado. ¿Cómo puede el explotado convertirse en explotador y pretender seguir hablando por ellos? Nuestro pensamiento es claro en cuanto a esto, las relaciones de desigualdad se basan en el poder que ejercen unos sobre otros, no en el papel que se les quiera dar a cada uno, llámese portavoz del pueblo, llámese partido o político, ¿Cómo alguno de ellos va a hablar por los explotados si ya no forma parte de ellos?¿en que manera puede defender consecuentemente sus intereses si estos ya no forman parte de la masa de la que inicialmente salió?

 Nosotros defendemos la idea de que no deberíamos promover medidas en las que ponemos a alguien "arriba" para hablar por los explotados ¡poner a un explotador en nombre de los explotados! háyase visto cosa más extraña.

No os engañen las finas y grandilocuentes palabras, se les llame como se les llame (proletarios, trabajadores, burguesía, iglesia, empresariado, pueblo elegido...) cualquier pensamiento que intente poner a unos sobre otros en una relación de supeditación solo conseguirá una cosa, tiranizar a unos y martirizar a otros. Ejemplos en la historia hay cientos sino miles, no es difícil buscarlos. Han sido una suerte de experimento de Milgram a niveles colosales, una muestra del otro lado de la moneda, el lado que la gente pocas veces quiere admitir que se encuentra en todos y cada uno de nosotros. No negamos esa parte irreflexiva, obediente, a veces incluso sádica, de la naturaleza humana, eso no estaría en consonancia con lo que vemos cada día, lo que negamos es su inevitabilidad, no podemos borrar lo que hemos sido, pero si escribir lo que seremos, y sin duda no podemos seguir con sistemas que de manera tan evidente sacan lo peor del ser humano.
Será a través de la educación y los cambios sociales como podremos domar, para luego entender, y asimilar a nuestros demonios. Una muestra de la capacidad de nuestros horrores pero también de la posibilidad de nuestra voluntad.

Si no buscamos una forma de relacionarnos de manera igualitaria, libre y solidaria solo caeremos una y otra vez en los errores del pasado. Muchas veces no fue culpa de quienes intentaron los grandes cambios el que estos se envilecieran, sino de la estructura de su propio cambio, una estructura condenada a sacar lo peor de cada uno al dotar a estos de derechos sin medida y a aquellos de la única obligación de obedecer...

Salud

Artículo, Mujeres Libres, Sobre la legalización de la Prostitución

La prostitución no es el oficio más antiguo del mundo, es la forma de esclavitud más antigua del mundo
Mujeres Libres de Barcelona


Tierra y Libertad
En conmemoración del 8 de Marzo, Día de la Mujer Trabajadora, no queríamos dejar de reflejar cuál es nuestra postura hacia el debate de la legalización de la prostitución que últimamente está tan en boga, incluso en sectores considerados comprometidos con los derechos de las mujeres.

Sólo teniendo en cuenta los datos de las investigaciones de diferentes organizaciones internacionales se demuestra cómo en los países dónde se ha legalizado la prostitución como Holanda y Alemania ha aumentado tanto el tráfico de mujeres como la prostitución ilegal. Por el contrario, en los países en los que se ha penalizado como una forma más de violencia machista hacia las mujeres, niñas y niños, el tráfico y la prostitución ilegal ha disminuidos considerablemente.

Este sería el caso de Suecia, país en el que tras años de investigación y de estudios, en 1999 se aprobó una ley que penaliza la compra de servicios sexuales y despenaliza la venta de estos servicios, es decir, que penaliza a quien demanda los servicios y despenaliza a las prostitutas. A la vez se han puesto en marcha toda una serie de programas educativos y de sensibilización para la sociedad en los que se reconoce la prostitución como una explotación de mujeres, niñas y niños y de violencia machista, concediendo también amplios fondos destinados a servicios sociales integrales para cualquier prostituta que desee dejar de serlo.

La prostitución no es el oficio más antiguo del mundo sino la forma de esclavitud más antigua del mundo. Defender su legalización no es una actitud responsable con la libertad ni solidaridad con las mujeres. Si se considera que la prostitución es un trabajo como otro cualquiera, ¿estarías de acuerdo en que se realizaran cursos de formación profesional para ser prostituta? ¿Animarías a tu hija a que se matriculara en ellos? No seamos hipócritas y lo que consideremos que nos hace libres a cada una de nosotras es los mismo que hace libres a las demás personas.

Una de las organizaciones que está llevando a cabo investigaciones de prestigio internacional para dar argumentos clave contra el tráfico de mujeres, niñas y niños con fines sexuales es la Coalición Internacional Contra el Tráfico de Mujeres (CICTM/CATW). Uno de los informes que más impacto ha tenido en el debate de la legalización de la prostitución es "10 razones par no legalizar la prostitución". En este excelente informe se exponen 10 argumentos que demuestran que la legalización de la prostitución no es una mejora en la situación de las prostitutas sino que por el contrario la violencia que sufren no desaparece, y en todos los países en los que se ha legalizado, el tráfico de mujeres y la prostitución ilegal ha aumentado.

Cosmos, de Carl Sagan

Tratando el tema de la difusión científica era cuestión de tiempo que llegáramos a este documental, reverenciado por miles de personas como una de las obras de ciencia enfocada al gran publico más importante de las últimas décadas.
A lo mejor algunos de vosotros ya habías oído hablar de ella (difícil es que no) o la halláis visto ya. El caso es que hemos pensado que tenía que constar aquí como una de las grandes.


La serie de documentales aquí expuestos tratan una variedad enorme de temas, no solo el astronómico, sino de matemáticas, física, biología y química entre otros. El carisma de su presentador (Carl Sagan) nos hará el viaje mucho más enriquecedor y entretenido de lo que esperamos en un primer momento.
El astrónomo Carl Sagan, como digo, es una figura importantisima en el marco de la difusión científica de finales del siglo pasado, sus amplios conocimientos, sus pensamientos filosóficos y su amor por la tierra lo hacen un presentador sin parangón.

Un mundo sin humanos

Hace tiempo, desde que empecé a interesarme por los temas antiautoritarios, había imaginado como sería el mundo antes de nosotros y, con el tiempo, como sería después de nosotros, pues, aunque muchos no comparten esta visión, yo no opino que el mundo vaya a acabarse con nosotros, no creo que seamos capaces de tanto (por ahora). Si el planeta sobrevivió (a duras penas, eso si)  a una extinción masiva que arraso casi el 50% de la vida en el planeta, yo creo que acabará por sobrevivir a nosotros, además el pensamiento de que todo lo acabaremos nosotros me parece típico del hombre moderno "no estuve aquí cuando todo esto empezó, pero por mis h**** que lo chapo yo..." un pensamiento centrado total y plenamente en el hombre como el que crea y destruye a voluntad.

Pero, ¿no seremos nosotros, con todas nuestras grandes obras, nuestras pirámides, nuestros puentes colgantes, nuestras grandes murallas y rascacielos un suspiro en la vida de este planeta?¿No os planteáis que somo algo tan pasajero para la tierra que geológicamente no somos ni un parpadeo? Todas nuestras grandezas y bajezas morirán con nosotros, nuestras penas y nuestras glorias, los grandes pensadores, los grandes estrategas y la gente común serán iguales, de la nada venimos y a la nada volveremos*. Tal vez 1000 o 2000 años después de nuestra propia caída lo único que quede de nosotros sea un esperpéntico coche abandonado en nuestro único satélite, una muestra de nuestras victorias y vergüenzas, de nuestro fugaz pero intenso paso por este planeta azul, nuestra cuna, nuestro hogar y, finalmente, nuestra tumba.

Pienso que deberíamos plantearnos esto más a menudo, una especie de memento mori galáctico.

Llevaba tiempo buscando este documental, de cuyo tema también hay un libro, y gracias a una página que ya os comentamos hace unos días (Docuciencia.es) hemos podido encontrarlo.
Esperamos os haga pensar!

Documental entero (por partes): http://www.docuciencia.es/2010/04/la-vida-sin-nosotros/




*.No os toméis la frase al pié de la letra, la materia ni se crea ni se destruye, se transforma, como decía Carl Sagan(del que ya hablaremos) "Somos polvo de estrellas que piensa acerca de las estrellas."

El sistema político soviético

Desde hace algunos años me he dado cuenta de que mucha (tal vez demasiada gente) tiene cierta tendencia a la melancolía cuando habla sobre la desaparecida URSS, desde chapas, bolsos, camisetas pasando por frases incendiarias y carteles intentan avivar su recuerdo. Pero me pregunto yo,¿ la mayoría de ellos (no ya solo sus partidarios, sino gente que simplemente lleva esa vestimenta o tiene una vaga idea del tema en la cabeza) saben lo que simbolizó, lo que representó y llevo a cabo la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas? saben de verdad como funcionaba?¿Cuál era su estructura?¿O solo se dejan llevar por viejas historietas de gente que quizá nunca llegó a saber demasiado o de grandes compañías que se lucran con la estela de su funesto recuerdo?



He llegado a ver bolsos de la, extinta también, RDA ¡incluso del KGB y en el centro comercial!, me pregunto ¿qué clase de mal gusto es este?¿de qué estamos haciendo apología?¿es parte de ese estilo vintage que tanto llama la atención?¿Es lo mismo que llevar camisetas del mundial de España 82 o de Atari? En mi opinión meterlo todo en la categoría merchandising y hacerlo igual de válido que lo demás no es ni mucho menos algo serio o justo. ¿Por qué? bueno además de la crítica que podríamos hacer sobre la propia falta de moralidad del comercio debemos tener muy claros lo que fue y cómo funcionó la URSS y sus países satélites. Para que luego intenten decirnos que fue la panacea de todo mal del mundo, que solo fueron unos pocos que no entendieron del todo a Marx quienes arruinaron el “sistema perfecto”. Con este pequeño esbozo veremos si al fin acaba tanto comentario sin justificación y tanta apología a la violencia y la opresión como se hace por estos lares.

Fragmentos, ateísmo

Fragmentos de grandes obras del ateísmo que han resultado especialmente bellas o esclarecedoras para el pensamiento. Unos por su certeza de la inexistencia de un ser superior, otros por darse cuenta de la relatividad de la existencia de estos seres y el último por su melancolía al descubrirlo.
 

"¿Dónde está la tumba de los dioses muertos? ¿Qué deudo tardío riega sus túmulos sepulcrales? Hubo una época en que Júpiter era el rey de los dioses, y cualquiera que dudara de su poder era ipso facto un ignorante. ¿Pero en qué lugar del mundo hay un hombre que venere hoy a Júpiter? ¿Y qué decir de Huitzilipochtli? En un solo año -y esto sucedió hace apenas cinco siglos- sacrificaron en su honor a 50.000 doncellas. Hoy nadie lo recuerda, excepto quizás algún salvaje errabundo perdido en la inmensidad de los bosques mexicanos.

Huitzilopochtli, al igual que muchos otros dioses, no tenía un padre humano: su madre era una viuda virtuosa y lo engendró tras un coqueteo aparentemente inocente que mantuvo con el sol. Cuando él fruncía el ceño, su padre, el Sol, se detenía. Cuando lanzaba rugidos de ira, los cataclismos devoraban ciudades enteras. Cuando tenía sed lo rociaban con 40.000 litros de sangre humana. Pero hoy Huitzilipochtli está tan magnificamente olvidado como Allen G. Thurman. Quien fuera otrora el par de Alá, Buda y Wotan, lo es hoy de Richmond P. Hobson, Alton B. Parker, Adelina Patti, el general Weyler y Tom Sharkey.

Al hablar de Huitzilopochtli recordamos a su hermano Tezcatilpoca. Tezcatilpoca era casi tan poderoso como él: consumía 25.000 vírgenes por año. Si me conducen hasta su tumba lloraré y colgaré en ella una corona de perlas. Pero ¿quién sabe dónde está? ¿O dónde está la tumba de Quetzacoatl? ¿O la de Xiehtecutli? ¿O la de Centeotl, tan dulce? ¿O la de Tlazolteotl, la diosa del amor? ¿O la de Mictlan? ¿O la de Xipe? ¿O la de toda la legión de Txitzimitles? ¿Dónde están sus huesos? ¿Dónde está el sauce del que cuelgan sus arpas? ¿En qué Infierno perdido e ignoto esperan la mañana de la resurrección? ¿Quién disfruta de sus bienes residuales? ¿O dónde está la de Dis, que según descubrió Cesar era el Dios principal de los celtas? ¿O la de Tarvers, el toro? ¿O la de Moccos, el cerdo? ¿O la de Epona, la yegua? ¿O la de Mullo, el asno celestial? Hubo una época en que los irlandeses veneraban todos estos dioses, pero hoy incluso el irlandés más borracho se rie de ellos.

La opresión, el monstruo de las mil cabezas

 Es una tendencia demasiado extendida, pero comprensible, el creer que hay alguna especie de malo malísimo sentado en un trono dorado viendo a través de miles de pantallas como sus malévolos planes van saliendo como esperaba. O que una organización sola o una determinada etnia puede controlar las finanzas y los negocios del mundo para llevarlos a oscuros fines. Esta, si bien, es la respuesta más fácil y la primera en la que podríamos pensar para los problema del mundo es, para mi, la menos realista. Es una visión casi infantil del mundo, es una situación de historieta, el villano contra el resto de los pobres inocentes oprimidos, al cortarle la cabeza muere el mal y sus esbirros, muerto el perro muerta la rabia. Bueno, y si no fuera todo tan fácil?y si la bestia fuera algo más que un malo de viñeta?y si el horror de la injusticia y la opresión no estuviera concentrado en una sola parte o persona?y si no hubiera un epicentro?esto es sin duda mucho más perturbador que la primera opción, es una opción que no nos exonera de la culpa como la primera, el mal está en todas partes, en quienes nos rodean y en nosotros mismos, no tenemos un cabeza de turco a quien culpar, la culpa es nuestra y de quienes nos rodean, por no hacer o por hacer mal. Así lo exponía Cappelletti en su "Anarquismo en América Latina":

"Tanto se ha desarrollado la maquina capitalista de producción que ni los mismos capitalistas lo entienden, y los que lo entienden son impotentes para dominarla y dirigirla[...] 
Los mismos capitalistas, en su sed de especulación y de ganancia, desencadenaron los espíritus y ahora no saben reducirlos a la impotencia; se olvidaron de la palabra mágica y se ha convertido en juguetes de la propia creación.
Algo semejante pasa con el Estado moderno; ha crecido tanto, se ha vuelto tan complicado, sus engranajes son tan fuertes, que el hombre de Estado, que en otros tiempos ha podido dirigirlo, es hoy dirigido, esclavo de la máquina. Esta es hoy maquina y maquinista. 
Por eso no aspiramos nosotros a ocupar en los puestos de combate el lugar de los actuales supuestos dirigentes. No podríamos hacer más que ellos ni diversamente a como ellos hacen, siendo instrumentos dóciles, forzosos, del mecanismo entero, cuya persistencia es incompatible con el derecho de la vida, cercenado en proporciones tan considerables por las consecuencias de la iniquidad económica y política erigida en sistema."

En esta opción no hay un edificio central al que destruir para que se acabe la opresión, esta es la cárcel perfecta, cada uno es recluso y carcelero a la vez. Es por esto que nosotros sabemos que no podemos intentar derrocar al que parezca estar más arriba y esperar que eso solucione las cosas, nosotros, que nos hacíamos llamar libertadores, ahora seriamos carceleros.
Muchas veces he oído, si no hubiera policía...., si mañana desaparecieran....que?que pasaría?nada, no pasaría nada, incluso puede que fuera peor, la gente está educada para que cunda el caos cuando no se les amenaza con el castigo, harían justo lo que están educados para hacer, como cuando un niño de 5 años se queda un rato sin la atención de sus padres. Si la policía desapareciera mañana, puede que salieran otros dispuestos a sustituirles, e incluso puede que le pusieran más saña...  
Este es el  escenario, para liberarnos nosotros y liberar al resto tenemos que hacer hombres, mujeres y niñ@s libres, sino volverá a brotar una y otra vez la semilla de la traición y la opresión. Aunque los marxistas pretendan decirles que cambiar un gobierno por otro traerá la libertad, no es cierto, la libertad no se cede, ni se da, se conquista con cada acto. No es necesario que sean humanos perfectos quienes pueblen el mundo libre, solo humanos que sepan lo que es la justicia, que sepan respetar y colaborar entre si sin la explotación inherente al capitalismo.
Proceso largo y duro, pero no imposible, unos lo llamarán utopía, y a ellos les diremos, es mejor dar un paso a la utopía que permanecer pasivo ante los horrores de nuestra modernidad.

                                                                                                                                               -André F.

La ciencia en la red

Hace algún tiempo deciamos que además de los normales temas sobre anarquismo y movimientos anti-autoritarios, nos esforzaríamos en difundir los conocimientos necesarios para desarrollar una mentalidad crítica con el mundo actual. Nosotros no decimos que está bien o que está mal, que es justo y que no lo es, nosotros te mostraremos nuestro pensamiento y la filosofía de nuestra vida, será cuestión tuya considerarla correcta o no, y valorar la realidad en función de eso.

La anarquía y la ciencia son totalmente compatibles y complementarias.

Para la difusión científica consideramos que hay páginas ya especializadas en dicho tema y que pueden exponerlo de una manera más completa y con más conocimiento que nosotros. Esto significa que les dejaremos a ellos la exposición de la mayoría de cuestiones, pero no significa que no vayamos a escribir de vez en cuando sobre temas que guardan relación, pues de todo uno ha de tener una opinión en esta vida.  Y muchas veces no estaremos de acuerdo con la forma en la que tratan la información. Desarrollemos el espíritu crítico, pero con conocimiento de lo que criticamos!

Como consecuencia de esto, me gustaría poner algunos enlaces a páginas que se han hecho un nombre propio en la difusión de la ciencia en la red en nuestro idioma, páginas que suelo seguir a menudo por la gran cantidad de información que almacenan.

Algunas de ellas estoy seguro que no os dejaran indiferentes:

-Fonogazos: una de la páginas de ciencia más leídas en castellano, guarda una cantidad ingente de información del tipo: ¿Sabías que...?

-Física en la ciencia ficción: esta páginas sorprende por la amenidad y el humor con el que nos explica temas tan complejos como agujeros de gusano o paradojas temporales.

-Cerebros no lavados: web de ciencia y más que se centra especialmente en pensamiento crítico y ateísmo.

-Docuciencia: pagina en la que podemos ver gran cantidad de documentales de tematica cientifica fácil y rapidamente.



-Historia de la ciencia: una página que va de la opinión al relato historico-científico, podréis estar de acuerdo o no, pero muchos de sus temas dan debate.

-VisionBeta: encontrareis cosas perturbadoras o maravillosas según la vais descubriendo, todas dignas de ser vistas.

Bueno, con esta pequeña selección de páginas esperamos que amplieis vuestros horizontes y veais cosas que nunca habriais creido posibles, pero sobre todo nunca olvideis el sentido crítico que queremos desarrollar ante todo en este Ateneo.

Salud!

Entrevista a Michel Onfray

Desde sindioses.org nos llega una entrevista realizada al filósofo francés Michel Onfray (autor de Antimanual de filosofia o Tratado de ateología entre otros) en el año 2007, muy interesante sin duda.

Un fragmento para que os entre la curiosidad :

"[...]Dejemos a un lado la Iglesia como institución e incluso la Biblia. ¿Cómo sabe usted que, en verdad, Dios no existe? Podría perfectamente existir. ¿Cómo saberlo? ¿No cree que aceptar la duda sería una actitud más filosófica?

La duda no es filosófica, es metodológica y prepara el terreno a la solución filosófica. En otras palabras, se duda un momento en un movimiento que debe concluir en una certeza. Descartes solo utilizó la duda de esa forma. Conformarse con la duda es detenerse a mitad de camino. Además, la duda es una deshonestidad intelectual. Aquellos que reivindican la duda no tienen problemas en reivindicar la certeza de esa duda. La coherencia del escéptico debería llevarlo hasta a dejar de hablar. Un filósofo tiene la obligación de hacer llegar su pensamiento a algún lado. En todo caso, aquellos que afirman algo (por ejemplo, la existencia de Dios) son quienes deben demostrarlo. De lo contrario, bastaría con afirmar cualquier cosa (que los unicornios existen, por ejemplo), pedir a su interlocutor que pruebe que lo que uno dice es una necedad y, frente a su incapacidad para demostrarlo, concluir que lo que se está diciendo es verdad. De esa forma se podría afirmar que las mesas giran solas, que los platillos voladores existen, que los horóscopos dicen la verdad.[...]"

Espero que os resulte al menos interesante.

Enlace a la entrevista 


salud!

El software libre

 

Bueeeeno, después de un largo descanso, volvemos a la carga en el blog (y con muchas ganas de continuar), tenemos muchas cosas que hacer y contar, por lo que deberíais estar atentos en los siguientes meses a nuevas noticias.

La primera entrada del año me gustaría dedicarla a un tema que llevo muchísimo tiempo queriendo darle su merecido lugar. Me refiero al llamado software libre y más concretamente a GNU/Linux.

Mi intención en este pequeño post es introducir unos pocos datos ahora para luego en otros posts ir desarrollándolos más extensamente.

Para empezar hablaremos un poco de qué es el software libre, GNU y Linux.

-Software libre: es un conjunto de programas que constituyen el soporte lógico de un ordenador con el añadido de que garantiza las siguientes libertades:

• 0 -Libertad de usar el programa, con cualquier propósito.

• 1 -Libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades. El acceso al código fuente es una condición previa para esto.

• 2 -Libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tus  iguales.

• 3 -Libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. Para lo que igualmente necesita el código fuente.