He llegado a ver bolsos de la, extinta también, RDA ¡incluso del KGB y en el centro comercial!, me pregunto ¿qué clase de mal gusto es este?¿de qué estamos haciendo apología?¿es parte de ese estilo vintage que tanto llama la atención?¿Es lo mismo que llevar camisetas del mundial de España 82 o de Atari? En mi opinión meterlo todo en la categoría merchandising y hacerlo igual de válido que lo demás no es ni mucho menos algo serio o justo. ¿Por qué? bueno además de la crítica que podríamos hacer sobre la propia falta de moralidad del comercio debemos tener muy claros lo que fue y cómo funcionó la URSS y sus países satélites. Para que luego intenten decirnos que fue la panacea de todo mal del mundo, que solo fueron unos pocos que no entendieron del todo a Marx quienes arruinaron el “sistema perfecto”. Con este pequeño esbozo veremos si al fin acaba tanto comentario sin justificación y tanta apología a la violencia y la opresión como se hace por estos lares.
Un poco de historia
Bueno, empezaremos con la estructura fundamental de la URSS a partir de 1953,¿Por qué elegimos esta época? porque es cuando se da el paso de una sociedad totalitaria dirigida por un dictador sanguinario (Stalin*) a un rígido y autoritario mandato de partido (la cosa no cambió mucho, pero algo "mejoró").
El régimen soviético de la época se caracterizó por la división diferenciada entre lo que es la sociedad en su conjunto y el régimen político imperante. Esta división se hizo cada vez más profunda por el malestar social ya imperante y los continuos fracasos económicos, creando de facto dos polos opuestos, uno sometido al otro.
En la URSS de Stalin era una cuestión normal los asesinatos en masa y el asfixiante control policial ejercido por los comisarios políticos del régimen. Pero la matanza de obreros en huelga y la invasión de Hungría en 1956 fueron una muestra de que muerto el tirano la situación de autoritarismo salvaje no había hecho más que heredarse. La cúpula política se dio cuenta de que tenía que mantener a la población en una situación de alerta constante, en una situación de "cuidémonos del enemigo exterior, del conspirador, del pequeño burgués, del contrarrevolucionario, del trotskysta, del anarquista, etc" para sobrevivir a largo plazo, si el pueblo temía de lo que pudieran hacer sus enemigos no se preocuparía al 100% de lo que hacia su propio Gobierno( a esto juegan, hoy por hoy, todos los Estados modernos)
Con el paso del tiempo (década de los 70) el Estado soviético se empezó a convertir en lo que podemos ver hoy en Corea del Norte o Cuba, un país autoritario, controlado en casi todos sus aspectos por la policía o el ejército y a su cabeza un hombre de avanzada edad que está ahí más para la foto que cualquier cosa, un recuerdo de un pasado "glorioso" que ahora no puede regir ni su propio cuerpo por su cuenta. Así, el gobierno y la sociedad soviética empezaron a degenerar a un inmovilismo total, no hay cambio, así no hay error. Si a esto le sumamos su obsesión de estar a la par en la carrera armamentística que provocó, que la población tuviera que privarse de lo más básico, y la invasión de Afganistán** en 1978, nos haremos una idea de como era de dura la vida en la URSS y sus satélites (quitando claro las élites del partido).
¿Pero, cómo funcionaba el Estado soviético?
Lo que decía su constitución era que estaba compuesta por una federación de repúblicas voluntariamente adheridas con amplios derechos de autodeterminación, esto tiene unas connotaciones especiales en el caso soviético, y claro está una cosa es la teoría, otra la práctica...
1º Había una incongruencia total entre la proclamación de un Estado federal y la aceptación de los postulados del Centralismo democrático.
2º Lo anterior se puede ver en las relaciones entre el Estado central y las entidades políticamente descentralizadas, a pesar de reconocer el derecho de autodeterminación el Estado podía controlar a estas entidades en el plano: Legislativo (priman leyes federales sobre legislación autónoma, control de legalidad por parte del Presidium...), Administrativo ( Consejo de ministros puede suspender o anular al resto de consejos de ministros...) y Judicial (los fiscales generales eran nombrados por el Fiscal general de la URSS...)
3º Hay una incompatibilidad entre federalismo y sistema de partido único.
4º Se pueden entender muchas cosas (y no todas en el mismo sentido ) de la proclamación del artículo 70, la Unión soviética es "un Estado multinacional, federal y unido"***
Aquí tenemos un pequeño esquema resumen de lo dicho anteriormente para que no os liéis demasiado con toda esta burocracia:
A nivel de federación se estructuraba de la siguiente manera: Existía un gobierno central que se encargaba de dictar normas y de controlar de manera más o menos directa a sus Estados miembros, este aparato central contaba con un Soviet supremo, un Presidium, un consejo de ministros y un Tribunal Supremo. Estos órganos también existían en las otras dos subcategorías en las que se dividía la unión, las repúblicas federadas y las repúblicas socialistas soviéticas autónomas (todas ellas con el supuesto derecho de tener una autonomía constituyente). Además de estas dos subcategorías habían otras agrupaciones, como regiones autónomas, comarcas autónomas, ciudades, distritos, y pueblos que, aunque no contaban con el derecho de hacer su propia constitución, tenían Soviets de Diputados populares y Comités ejecutivos. Ahora bien, el Estado central se guardaba unas tantas competencias establecidas en el artículo 73 de la Constitución de la Unión.
Estas circunstancias irian cambiando paulatinamente hasta desembocar en la nueva constitución de Brezhnev de 1977 que abriría la puerta a la llamada Perestroika de Gorbachov, la muerte absoluta de un sistema que llevaba agonizando desde hacía décadas, sistema que por el total convencimiento de que era imposible que la teoría estuviera mal, llevó a miles de personas en todo el mundo a repetir los errores cometidos por otros una y otra vez. Cosa que aun podemos ver hoy en día en países como Venezuela, Cuba o Corea del Norte, pero sin duda muchos estarán conmigo en que esos países de "ortodoxos" no tienen nada, son más bien un chiste adaptado a los tiempos que corren, una imagen retorcida y deformada de lo que creen fue el pasado, lo que es el presente y lo que esperan, sea el futuro.
¿Bueno, y en que se tradujo todo esto?se tradujo en la demagogia, se tradujo en la hipocresía, en el genocidio, se tradujo en gulags, en el hambre de su propio pueblo, en “matarlos para salvarlos”, acabar con las voces críticas, acabar con los “disidentes”, con los pequeño-burgueses (calificativo gratuito que se le ponía a los considerados enemigos del pueblo), se tradujo en la maldición de las purgas, la de los refugiados, la del ejército, la del partido, la de sus propios camaradas, se tradujo en la muerte, en el fin de la libertad, en el horror disfrazado de paraíso. Se tradujo en elitismo, en la creencia mesiánica de los salvadores, superiores en intelecto y fuerzas que vienen a rescatar al pueblo inculto de su propia miseria. Hombres que ven más lejos que los mortales, hombres a los que ahora se les exhibe como dioses en la tierra, salen en las camisetas, salen en los carteles, en los libros, miran al preciado horizonte, miran al paraíso ideado por ellos al que los siguen sus fervorosas hordas de campesinos y trabajadores, ellos eran los más y los mejores. Claro que fueron personas inteligentes ¡incluso puedo admitir la buena voluntad!, pero nosotros, pasadas las décadas, deberíamos darnos cuenta de lo que ellos no pudieron, que si sigues sin darte cuenta de tus errores y los repites una y otra vez como si de un libro revelado por Dios los sacaras, seras el más listo, serás el más listo del cenicero.
Salute
* . Hablaremos de las atrocidades de este personaje algún día de estos, el tema da mucho de sí por lo que si nos pusiéramos a hablar no acabaríamos.
**. Es para reír, por no llorar, ver como en la manifestación contra la guerra de Irak y de Afganistán habían personas que con el pecho inflado lucían la camiseta de la CCCP (URSS) cuando fue este país el primero en invadirlo de manera totalmente gratuita y prácticamente sin argumentos, la vida da muchas vueltas, no creéis?¿Qué habrán pensado los afganos que vivieron ese horro al verles?
***. ¿Será una frase así de rimbombante lo que pretenden muchos de sus defensores de hoy en día?"Somos una unión de naciones con un Estado central que nos une pero nos mantiene en nuestra división artificial", algo así como todo para el pueblo pero sin el pueblo...
-André F.
No hay comentarios:
Publicar un comentario